В Кировский районный суд г. Хабаровска поступило исковое заявление от жительницы г. Хабаровска, содержащее требования о взыскании с хозяйствующего субъекта убытков, штрафных санкций и компенсации морального вреда, обусловленных ненадлежащим исполнением обязательств по оказанию услуг потребителю.

Согласно материалам дела, 26 февраля 2024 года истец, находясь на территории, прилегающей к магазину «Бристоль», а именно на его входном пороге, допустила падение вследствие обледенения поверхности, в результате чего получила травму коленного сустава, повлекшую за собой обострение ранее диагностированного хронического заболевания. Указанное событие потребовало оперативного медицинского вмешательства и последующего длительного реабилитационного периода. Истец мотивировала свои требования тем, что до получения травмы вела активный образ жизни, в то время как в настоящее время испытывает постоянный болевой синдром, ограничена в передвижении и лишена возможности осуществлять трудовую деятельность в полном объеме.

Несмотря на направление ответчику досудебной претензии с требованием о добровольном возмещении причиненного вреда, ответа по существу заявленных требований, а также фактической выплаты денежных средств, произведено не было.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика заявил возражения относительно удовлетворения заявленных исковых требований, ссылаясь на наличие у истца хронических заболеваний, предшествовавших инциденту, а также на несоразмерно высокий размер заявленной компенсации морального вреда.

Суд, исследовав представленные доказательства и оценив доводы сторон, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. При этом суд посчитал необходимым снизить размер заявленной компенсации морального вреда, руководствуясь принципами разумности, справедливости и недопустимости неосновательного обогащения потерпевшего. Кроме того, суд отказал в удовлетворении требований о возмещении затрат на оказание платных медицинских услуг, указав на возможность получения истцом аналогичной медицинской помощи на бесплатной основе в рамках системы обязательного медицинского страхования по месту жительства. В остальной части исковые требования признаны подлежащими удовлетворению.

Следует отметить, что на момент публикации настоящего материала решение суда первой инстанции в законную силу не вступило в связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы. Дальнейшее рассмотрение дела будет продолжено в апелляционном порядке.